A Lei do Patrimônio Cultural Aborígene de WA foi cancelada após a pressão da voz dos albaneses?

Inicialmente, a linha era inabalável.

Sob Mark McGowan, o WA Labor recusou-se a ceder tanto no desmantelamento como no adiamento da sua controversa Lei do Património Cultural Aborígine.

Foi uma continuação da abordagem intransigente de McGowan – amada por alguns, mas criticada por outros – para liderar o estado em que gozava de popularidade sem paralelo.

Mas McGowan já se foi e, em seu lugar, o novo primeiro-ministro Roger Cook enfrenta seu maior desafio até o momento desde que assumiu o cargo.

No que seria uma reviravolta espectacular, a ABC entende que o governo Cook está a planear anular as leis que introduziu há pouco mais de um mês.

A confusão sobre a Lei do Património Cultural Aborígene de WA alimentou preocupações sobre as potenciais ramificações do iminente referendo sobre uma Voz Indígena no Parlamento.

Se as novas leis patrimoniais forem revogadas, é provavelmente um sinal de que Roger Cook cederá à pressão federal em meio ao declínio do apoio ao Voice, de acordo com o comentarista político Peter Kennedy.

“É claro que a controvérsia associada à legislação patrimonial está a ser confundida com o referendo do Voice”, disse ele.

"Imagino que Anthony Albanese tenha telefonado para Roger Cook e dito: 'Roger, tire isso da agenda, está interferindo na mensagem de voz'."

Questionado sobre se o primeiro-ministro teve algum envolvimento, o deputado trabalhista federal Patrick Gorman disse que a comunicação "foi muito clara de que se trata de um assunto de Estado", mas não descartou essa possibilidade.

O governo de WA também foi rápido em negar qualquer pressão federal, com um porta-voz dizendo que o governo federal “não abordou o governo estadual sobre questões relacionadas à herança cultural aborígine”.

No entanto, o homem que liderou a campanha do Sim, Dean Parkin, estava inflexível de que as novas leis patrimoniais eram um obstáculo para a Voz e estava feliz com o seu potencial desmantelamento.

"Isso absolutamente nos dá um caminho mais claro até o referendo", disse ele.

“Infelizmente, algumas dessas questões foram apanhadas um pouco pelo debate sobre a herança cultural na Austrália Ocidental.”

Apesar de haver pouca semelhança prática entre a legislação da WA e a Voz, a oposição federal usou o que chama de “recuo humilhante” como uma oportunidade para atacar.

“O caos que foi causado na Austrália Ocidental é uma indicação do que poderia acontecer se uma Voz ao Parlamento fosse consagrada na nossa constituição”, disse a senadora liberal Michaelia Cash.

"Você pode descartar uma lei ruim - mas não pode mudar a constituição depois de alterá-la."

Quando a Rio Tinto destruiu dois locais culturalmente significativos com 46.000 anos de idade em Pilbara, WA, a necessidade de modernizar as leis patrimoniais que permitiram que isso ocorresse foi satisfeita com um acordo bilateral no parlamento estadual.

Quando chegou a hora de implementar as novas regras, no entanto, a pressa foi recebida com confusão sobre se os proprietários seriam autorizados a plantar uma rosa no seu quintal ou a colocar uma cerca para o gado.

Cook manteve o compromisso de seu antecessor de prosseguir com a aprovação da legislação um mês depois de assumir o cargo principal.

Mas o novo primeiro-ministro não foi visto em lado nenhum no dia seguinte à notícia da potencial reviravolta, e o seu governo recusou-se a confirmar publicamente qualquer coisa.

Em vez disso, o ministro Stephen Dawson foi forçado a responder a perguntas numa conferência de imprensa sobre um assunto totalmente diferente.

“Nenhuma decisão foi tomada pelo governo nesta fase. Continuamos ouvindo e consultando as diversas partes interessadas”, disse ele.

"Não estou negando nada. O que estou dizendo é que a conversa continua."

Dawson insiste que o governo Cook não tomou uma decisão precipitada nem desmoronou sob a pressão política do primeiro-ministro.

“Não acredito que tenha havido qualquer ligação entre esta legislação e a Voz feita pela Commonwealth, e qualquer pressão exercida pela Commonwealth para anular a legislação. Duas questões distintas”, disse Dawson.